Pārvietošanās jēdzienu nevar vērsties ar tīri zinātnisku: klasiskā zinātne nav pietiekams, lai izskaidrotu sarežģītas parādības. Fiziskā slodze nav pētījums par fizikas un matemātikas, kas, protams, ir, bet tomēr nav beigušies. Mēģināsim domāt par kustību, kā plūsmu bezgalīgas realitātes, daudzgadīgs ar dzimšanas un nāves lietas; Ritums. Uzsākt šo jauno ceļu, mums ir nepieciešama metode, vai labāk, Metode, kas ir ne tikai zinātniski. Ir jānodrošina darbības principus domāt patstāvīgi. Metode nozīmē, patiesībā, "Caur", "Ceļš".
Ļaujiet mums vispirms iet caur dažiem vienkāršiem soļiem, kas palīdzēs mums saprast, kas mēs esam, kas nodarbojas ar, kad mēs runājam par zinātniskās metodes un kā tas attiecas uz realitāti izpausmēm, kas ir ap mums.
Nākamajos līnijas es pārcēlies pārdomas par lielajiem domātājiem pagātni un tagadni, saskaņā ar loģisku a
Kāda ir zinātniskā metode?
Let 's dod definīciju. Da Wikipedia, bezmaksas enciklopēdija:
"Zinātniskā metode ir tipisks veids, kādā zinātnes ieņēmumus, lai sasniegtu zināšanas par objektīvu realitāti, uzticams, pārbaudāmi un pieņemams. Esso ir, viena daļa, krājumā empīriskiem pierādījumiem un izmērāma ar novērošanas un eksperimentu; cits, formulēšanā hipotēzēm un teorijām, kas iesniegti atkārtoti pēc pārbaudes eksperimenta.Es"
Lai veiktu zinātniskus novērojumus, kas ir universāls raksturs, jums ir jāievēro sekojoši noteikumi:
- novērot un aprakstīt noteiktu parādību
- formulēt hipotēzi, ka var izskaidrot to
- sniedz vienu vai vairākus darbiniekus no sekām šo hipotēzi
- pārbaudīt eksperimentāli sekas
- secināt (nosvērt): apstiprināt vai atspēkot sākotnējo hipotēzi.
Kad sekas apstiprina hipotēzi, mēs runājam par objektivitāti novērojumiem un būvniecības likumu; ar tiesību aktu kopuma būvē teorija.
Tātad tie ir pamati zinātnes novērojumiem dabas parādību, ka ikviens var atkārtoties.1 Līdz ar to svarīgi ir apraksts par parādībām un secinājumiem atsevišķās izteiksmē, stingri un nepārprotami, tā, ka ikvienam ir tiesības instrumentus, lai sazinātos.
Kā raksta Nobela prēmijas laureāts Iļja Prigogine:
"Klasiskais viedoklis zinātnes izraisīja auglīgs: uz 1663, Roberts Huks, kad viņš izsludināts statūtus "Royal Society". Tādējādi viņš apraksta mērķus: uzlabot zināšanas par dabas lietām, un visas nepieciešamās Arts, le Manifatture, Mehāniskās prakse, Mašīnas un izgudrojumi eksperimenti, un piebilst,: bez messing ar Teoloģijas, Metafizika, Morāle, Politika, Gramatika, Retorika Logica. Ir jau nodaļas "divām kultūrām", kas slavens ar tilpumu CP. Sniegs. Atjaunoja perspektīva raksturs, kas tagad ir jaunās pārsniegt, cerams, Šī opozīcija starp interesi raksturu, no vienas puses, un citām interešu cilvēkiem."2
Mērķis mūsdienu zinātnes (Newton - Leibnica) bija samazināt skaitu un dažādību dabas procesu pēc dažiem likumiem, jāformulē tādā veidā, kā vienkāršs, Ekonomikas un abstrakts, spēj definēt nosacījumus, kas vajadzīgi un pietiekami, lai izskaidrotu visas parādības reālu un iespējams.
Newton un Galileo māca, ka nodarbojas ar pētījumu par fizisko parādību jābūt:
- izšķīdinot to savos pamatskolas daļās, sākot ar atbrīvošanu no visiem šķēršļi ārējo un nejaušu
- izpētīt uzvedību katras sastāvdaļas
- iegūtu vispārējo uzvedību sistēmas.II
Bet šie pieņēmumi par mūsu zinātnes (un, galvenokārt, no mūsu fizisko) varbūt nonāktu pie izkropļotas ideja par Visumu, ar domu, ka notiek daļu (likumsakarības, kas faktiski pastāv) visiem (aksioma, ka visums ir tikai likumsakarība)?
"Daba apdraud lineārās pieejas, Mehānistisks, augstprātīga un, gala rezultātā, rupjš, Visa zinātne pakļauta ekonomists redzējumu vienu domu apstiprināšanai, kas zina visu, cenu un nekas vērtību. " 2
Tā vietā, pakaļdzīšanās sapņi megalomaniacs, būtu daudz vairāk "racionāli un zinātniski" lulled ar harmoniju kļūt laika robežās dabas lietām.
Kad mēs rūpējamies par dzīvo pasauli (bioloģija) vai globālo vidi (ekoloģija) mums ir darīšana ar evolūcijas sistēmām, pastāvīgi mainās. Mēs nevaram piemērot kritēriju Popperian falsifikāciju un testability, Mēs nevaram runāt par atveidojamo eksperimentu, tā vienkāršā iemesla dēļ, ka sistēmas mainās nepārtraukti attīstās tādā stohastisko veidā, un tas nav dota atpakaļ uz tiem pašiem jautājumiem, pašā situācijā. Jūs Bioloģiskās daudzveidības attīstību, lai padarītu šo iespēju neiespējami (daži teiktu, ka "maz ticams").2
"Atšķirība starp dzīves sistēmas (sistēmām, cik vien iespējams, no termodinamisko līdzsvaru, un ka neklausa, tad, nedz arī klasiskās termodinamikas likumiem vai statistikas termodinamikas principiem, bet tikai uz Prigogine Evolūcijas termodinamikas) un iekārtas, ka blue-print mašīna ir uz galda inženiera (un ir vienāda visiem šāda veida mašīnām) savukārt blue-print dzīvā sistēma ir raksturīga sistēmai, ir atšķirīgs no ka no jebkuras citas dzīvojamās sistēmā un tiek pastāvīgi mainās. " 2
Lai to izdarītu, ir nepieciešams pārvarēt barjeru starp zinātni un humanitārajās zinātnēs, atgūt reālu nozaru veidošanu, sazināties estētiku ar zinātni, cilvēki ar dabu, objekts ar objektu: Tas ir galvenais veids, kā cīnīties vienas domas, ka apstiprinājums, pieaugusi par uztraukums par mehānismu matemātiķis Galileo un Dekarta, mērķis ir kundzību raksturu. Tās visvairāk acīmredzamas sekas ir, šodien, vienveidība, kas nogalina radošumu, piemēro to pašu fundamentālo zinātņu un dzīves izcelsmi, bioloģiskā daudzveidība.
"Ja viss ir apstiprināts, standartizēta, katalogā, nosvērts, mēra "ietekmes faktori", ekonomiskie rādītāji, dzelzs likumi utt., nebūs skaistums, nedz zinātne."3
Mums ir nepieciešams jauns domāšanas veids: veids, kā mēs redzam lietas ir daudz svarīgāka nekā izmaiņām ideju. Jaunais mentalitāte liek mums dzīvot neparastu, risks, gadījumā, ja, un padara mūs atstāj drošību pseido programmas.
Tas ir ne daudz no programmas (kopums receptes), bet stratēģija (ti, darbības, kas pielāgojas atkarībā atgriezenisko saiti par realitāti). Nav ātrās atbildes.III
Ir nepieciešams no metodes, kā būtu sociologs Edgar Morin:
"Viena metode ir derīgs, ja tas neietver sarežģītību. Mums ir nepieciešama metode, kas palīdz mums domāt par to, cik sarežģīta ir realitātes, vietā, izšķīdinot to un kropļot realitāti. "
Kas ir šī sarežģītība, Šis komplekss doma? Let 's uzzināt no pašiem vārdiem Morin:
"Komplekss doma apzinās sākumā neiespējamība pilnīgas zināšanas: viens no sarežģītības aksiomām ir neiespējamība, arī teorētiskās, omniscience. Atzīšana principu nepilnīgu un nenoteiktības. Komplekss doma ir animēta ar pastāvīgu spriedzi starp tiekšanos uz zināšanām, nevis fragmentāra, ne-nozaru, nav reducējoša, un nepilnībām atzīšanu un visu zināšanu nepilnības. Šī spriedze ir animēts visu manu dzīvi […]. Visu savu dzīvi es vienmēr esmu vēlējusies daudzdimensiju domāšanas […]. Es vienmēr esmu dzirdējis, ka daži dziļa patiesības, antagoniste caur Loro, bija papildina ar mani, nepārstājot būt antagonistiskas.4"
Tas ir process identifikācijas, līdzdalība:
"Izpratne ietver procesu identifikāciju un projekcijas. Ja es redzu bērnu asaras, Es cenšos saprast viņu ne izmērīt sāļums asarām, bet man atgādina manu bērnības neērtības, identificējot to man un identificēt sevi viņā. Izpratne, vienmēr intersubjective, prasa atklātību un dāsnumu. "
Šajā sakarā, novērojums ir paraugs no Grotiahn Martin savā grāmatā Spēja pasmieties:
"Es nevēlos, lai preparēt lakstīgala, lai atrastu noslēpums viņas dziedāšanu: Es cenšos uzklausīt un saprast; bet ascolto, nav Godo, , Kas arī varētu uzlabot mana izpratne. "6,7
Vienkāršošana ir ienaidnieks: mēs domājam, ka vienkārša un sarežģīta ir saistīti; "tas bija pasakains sarežģītību bioloģisko un sociālo mijiedarbību, lai nonāktu pie vienkāršu smaidu. "
Turpinājums nākamajā rakstā…
Julius Rattazzi
Piezīme:
- a. Lai iegūtu sīkāku informāciju, lūdzu, skatiet mājas lapā sarakstu un bibliogrāfijas
Sitography
- Es. http://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_scientifico.
- II. http://dsc.unisa.it/alberto/Alberto/CAI/2.1.1%20-%20Sistemi%20Complessi%20(1).pdf
- III. http://www.filosofiaedintorni.eu/morin.htm
- IV. http://www.vitellaro.it/silvio/Aggiornamento%20docenti.htm
Bibliogrāfija
- Fabio P. Marchesi, Exotropia. Jaunais modelis realitātes, Jaunas metodes
- Nicola Russo, Filozofija un ekoloģija, Idejas par zinātni un ekoloģisko praksi, Vadība, 2000.
- Nicola Russo, Bioloģiskā filosofica Hansa Jonas, Vadība
- Un. Morin, Ievads sarežģītu domu, trad. tā. Sperling & Varš, Milāna, 1993.
- Un. Morin, Galva labi darīts, Aizkars, 1999.
- Martin Grotiahn, Spēja pasmieties, Longanesi, Milāna, 1981, p. 8.
- Giorgio Blandino, Vēlmi mācīties, Aizkars, Milāna, 1995.
Komentāri ir slēgti.