Begreppet rörlighet kan inte ske med ett rent vetenskapligt: klassiska vetenskapen är inte tillräckligt för att förklara komplicerade fenomen. Fysisk träning är inte att studera fysik och matematik, som säkert är inblandade men inte slut. Låt oss försöka att tänka på rörelsen som flödet av oändliga verkligheten, perenn i födelse och död av saker; flödet av livet. Att slå in på denna nya väg vi behöver en metod, eller bättre, Metod, som inte bara är det vetenskapliga. Det måste ge de operativa principer att tänka självständigt. Metoden innebär, i själva verket, "Via", "Path".
Låt oss först gå igenom några grundläggande steg som hjälper oss att förstå vad vi har att göra med när vi talar om den vetenskapliga metoden och hur den förhåller sig till de yttringar av den verklighet som omger oss.
Under de närmaste raderna jag flyttade reflektioner av stora tänkare tidigare och nuvarande, enligt en logisk en
Vad är den vetenskapliga metoden?
Låt oss ge en definition. Da Wikipedia, den fria encyklopedin:
"Den vetenskapliga metoden är det typiska sättet på vilket vetenskapen fortsätter att nå kunskap om den objektiva verkligheten, tillförlitlig, kontrollerbara och acceptabelt. Esso är, en del, i insamlingen av empiriska bevis och mätbara genom observationer och experiment; andra, i formuleringen av hypoteser och teorier som ska lämnas igen vid screening experiment.Jag"
För att göra vetenskapliga observationer som har universell karaktär du måste tillämpa följande regler:
- observera och beskriva en viss företeelse
- formulera en hypotes som kan förklara det
- tillhandahålla en eller flera anställda från konsekvenserna denna hypotes
- verifiera experimentellt konsekvenserna
- Avslutningsvis (väga): bekräfta eller vederlägga den ursprungliga hypotesen.
När konsekvenserna bekräfta hypotesen, vi talar om objektivitet observationer och bygga ett lag; genom en uppsättning lagar bygger en teori.
Så de är grunderna i vetenskap observationer av naturfenomen som vem som helst kan upprepa.1 Därav vikten av en beskrivning av de fenomen och av slutsatserna i utvalda termer, strikt och otvetydigt, så att alla har rätt verktyg för att kommunicera.
Som skriven av nobelpristagaren Ilya Prigogine:
"Den klassiska synen på vetenskap ledde till en dikotomi: i 1663, Robert Hooke, när han förkunnade stadga "Royal Society". Han beskriver alltså målen: förbättra kunskapen om naturliga saker, och alla nyttiga konster, le Manifatture, Mekaniska metoder, Maskiner och uppfinningar genom experiment, och lägger: utan att jävlas med teologi, Metafysik, Moral, Policy, Grammatik, Retoriken Logica. Finns redan i uppdelningen av de "två kulturer" som blev känd genom den mängd CP. Snö. Den förnyade perspektiv på naturen som nu växer fram överstiga, förhoppningsvis, denna motsättning mellan intresset för naturen på ena sidan och den andra intresset hos människor."2
Målet med modern vetenskap (Newton - Leibniz) var att minska antalet och variationen av naturliga processer i några lagar, formuleras på ett sätt som enkelt, Ekonomiska och abstrakt, kunna fastställa villkoren nödvändiga och tillräckliga för att förklara alla fenomen verkliga och möjliga.
Newton och Galileo lärt oss att hantera studiet av ett fysiskt fenomen måste:
- upplösa den i dess elementära delar, börjar med frisättning från alla hinder extern och oavsiktlig
- studera beteendet av varje komponent
- härleda övergripande systemets beteende.II
Men dessa antaganden i vår vetenskap (och, framför allt, av vår fysiska) kanske komma fram till en förvriden uppfattning av universum, till en idé som tar en del (regelbundenheter som faktiskt finns) för alla (axiom att universum är bara regelbundenhet)?
"Naturen hotas av linjära metoder, Mekanistisk, arrogant och, slutändan, rå, en hel vetenskap underordnad ekonom vision av en enda tanke godkännande som vet priset på allt och värdet på ingenting. " 2
Istället för att jaga drömmar storhetsvansinne, skulle vara mycket mer "rationell och vetenskaplig" ska vaggas av harmoni i passande tid inom det som hör naturen.
När vi tar hand om den levande världen (biologi) eller den globala miljön (ekologi) vi har att göra med evolutionära system, ständigt förändras. Vi kan inte tillämpa de kriterier Popperian förfalskning och testbarhet, Vi kan inte tala om reproducerbara experiment, av den enkla anledningen att systemen ändras ständigt utvecklas i en stokastisk sätt och det ges inte tillbaka till samma punkter, samma situation. Du biologiska mångfalden i evolutionen att göra detta tillfälle omöjligt (vissa skulle säga "högst osannolikt").2
"Skillnaden mellan levande system (system så långt som möjligt från termodynamisk jämvikt, och som inte lyder, sedan, nor till lagarna i klassisk termodynamik eller principerna för statistisk termodynamik, men endast i termodynamiken för Prigogine evolutionära) och maskiner är att den blå-print av maskinen är på bordet av ingenjören (och är samma för alla maskiner av denna typ på) medan den blå-utskrift av det levande systemet är inneboende i systemet, är annorlunda än någon annan levande system och är i ständig förändring. " 2
För att göra detta är det nödvändigt att övervinna barriären mellan naturvetenskap och humaniora, återställa en verklig transdisciplinaritet, att kommunicera estetik med vetenskap, människor med naturen, motivet med föremålet: Detta är det huvudsakliga sättet att bekämpa den enda tanken som godkännande, frodats på förbittring av mekanism matematiker Galileo och Descartes, syftar till herravälde över naturen. Dess mest uppenbara konsekvensen är, i dag, enhetlighet som dödar kreativiteten appliceras på samma grundläggande vetenskap och livets ursprung, biologisk mångfald.
"Om allt är godkänt, standardiserad, katalogiseras, vägde, mätt "impact factor", ekonomiska indikatorer, järnlagar osv., det blir ingen skönhet, nor vitenskap."3
Vi behöver ett nytt tankesätt: hur vi ser saker är viktigare än förändringen av idéer. Den nya mentaliteten leder oss att leva i den ovanliga, risken, i fallet, och gör oss lämna säkerheten i ett pseudo-program.
Det är inte mycket av ett program (en uppsättning recept), utan en strategi (dvs en åtgärd som anpassar sig beroende på feedback från verkligheten). Det finns inga färdiga svar.III
Det finns behov av metod, hur skulle sociologen Edgar Morin:
"En metod är ogiltig om den inte inkluderar komplexiteten. Vi behöver en metod som hjälper oss att tänka på verklighetens komplexitet, istället för att lösa det och stympa verkligheten. "
Vad är denna komplexitet, denna komplexa tankar? Låt oss ta reda på från de egna ord Morin:
"Det komplexa tanken är medveten i början av det omöjliga i fullständig kunskap: En av de axiom av komplexitet är att det är omöjligt, också teoretiska, allvetenhet. Erkännande av en princip om ofullständighet och osäkerhet. Den komplexa tanke är besjälad av en permanent spänning mellan ambitionen att en kunskap som inte fragmenteras, icke-sektoriella, icke-reducerande, och erkännande av ofullständighet och ofullständighet all kunskap. Denna spänning har animerat hela mitt liv […]. Hela mitt liv har jag alltid strävat efter en flerdimensionell tänkande […]. Jag har alltid hört att några djupa sanningar, antagoniste genom loro, var komplementära till mig, utan att upphöra att vara antagonistiska.4"
Det är en process för identifiering, deltagande:
"Förståelse innebär en process av identifikation och projektion. Om jag ser ett barn i tårar, Jag försöker förstå honom inte mäta salthalten i hennes tårar, men i mig påminna min barndom besvär, identifiera det i mig och identifiera mig själv i honom. Förståelsen, alltid intersubjektiva, kräver öppenhet och generositet. "
I detta avseende är observationen exemplifierande av Grotiahn Martin i sin bok Att kunna skratta:
"Jag vill inte dissekera näktergalen att hitta hemligheten bakom hennes sång: Jag försöker att lyssna och förstå; medan ascolto, inte Godo, , Vilket skulle också kunna förbättra min förståelse. "6,7
Förenkling är fienden: Vi tror att det enkla och det komplexa är kopplade; "det tog en fantastisk komplexitet biologiska och sociala interaktioner att komma fram till en enkel leende. "
Fortsättning i nästa artikel…
Julius Rattazzi
Anmärkning:
- en. För ytterligare information hänvisas till webbplatsen listan och bibliografi
Sitography
- Jag. http://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_scientifico.
- II. http://dsc.unisa.it/alberto/Alberto/CAI/2.1.1%20-%20Sistemi%20Complessi%20(1).pdf
- III. http://www.filosofiaedintorni.eu/morin.htm
- IV. http://www.vitellaro.it/silvio/Aggiornamento%20docenti.htm
Bibliografi
- Fabio P. Marchesi, Exotropia. En ny modell av verkligheten, Nya tekniker
- Nicola Russo, Filosofi och ekologi, Idéer om vetenskap och ekologiska metoder, Ledarskap, 2000.
- Nicola Russo, Den biologiska filosofica av Hans Jonas, Ledarskap
- Och. Morin, Introduktion till komplexa tankar, trad. den. Sperling & Koppar, Milano, 1993.
- Och. Morin, Huvudet bra gjort, Gardin, 1999.
- Martin Grotiahn, Att kunna skratta, Longanesi, Milano, 1981, p. 8.
- Giorgio Blandino, Viljan att lära, Gardin, Milano, 1995.
Kommentarer är stängda.