Hugtakið hreyfing er ekki hægt að nálgast með eingöngu á sviði vísinda: klassíska vísindi er ekki nóg að útskýra slík flókin fyrirbæri. Líkamleg æfing er ekki rannsókn á eðlisfræði eða stærðfræði, sem eru örugglega að ræða en ekki selja út. Við skulum reyna að hugsa um hreyfingu sem endalaus flæði veruleika, fjölær í fæðingu og dauða hluti; flæði lífsins. Að hefja þetta nýja leið við þurfum Aðferð, eða betra, Aðferð við, sem er ekki aðeins vísindaleg. Við verðum að veita rekstrar meginreglur til að hugsa sjálfstætt. Aðferð þýðir, í raun, "Um", "Ég geng".
Leyfðu okkur að fara fyrst í gegnum nokkur helstu skref sem mun hjálpa okkur að skilja hvað við erum að fást við þegar við tölum um vísindalegri aðferð og hvernig það tengist birtingarmynda veruleika sem umlykur okkur.
Í næstu línur Ég flutti hugsanir mikill hugsuðir í fortíð og nútíð, í samræmi við rökrétt A
Hvað er vísindaleg aðferð?
Skulum gefa skilgreiningar. Da Wikipedia, frjálsa alfræðiritið:
"The vísindaleg aðferð er dæmigerð leið sem vísindi ágóði til að ná þekkingu á hlutlægum veruleika, áreiðanleg, sannanlegum og viðunandi. Esso er, einn hluti, í safni bein sönnunargögn og mælanleg í gegnum athuganir og tilraunir; hinn, í mótun tilgátur og kenningar til að vera með tilvísun til-sýnd tilraun.Ég"
Til að gera vísindalegar athuganir sem eðli algild er nauðsynlegt að beita eftirfarandi reglum:
- fylgjast með og lýsa tilteknu fyrirbæri
- móta tilgátu sem getur útskýrt
- veita einn eða fleiri starfsmenn úr afleiðingum þessa tilgátu
- sannreyna með tilraunum afleiðingar
- gera (meta): staðfesta eða hrekja fyrstu tilgátuna.
Þegar afleiðingar staðfesta tilgátu, við tölum um hlutleysi athugunum og byggja upp lög; með a setja af lögum byggir kenningu.
Svo þeir eru grunnatriði Vísinda athugasemdum náttúrufyrirbæri sem allir geta endurtaka.1 Þess vegna mikilvægi lýsingu á fyrirbærum og niðurstöður hvað varðar valið, strangt og ótvíræð, svo að allir hafi rétt verkfæri til að miðla.
Eins og ritað af Nobel Prize sigurvegari Ilya Prigogine:
"Klassíska sýn á vísindi leiddi til togstreita: í 1663, Robert Hooke þegar hann promulgated stofnsamþykkt "Royal Society". Hann lýsir því tilgang: bæta þekkingu á náttúrulegum hlutum, og allar gagnlegar Arts, Le Manifatture, Vélrænni venjur, Vélar og Uppfinningar af tilraunum, og bætir: án þess að Messías með guðfræði, Frumspeki, Starfsandi, Stefna, Málfræði, Orðræðu Logica. Eru nú þegar í skiptingu á 'tvo menningarheima' frægur af rúmmáli CP. Snjór. The endurnýja sýn á náttúruna sem er nú að koma að fara yfir, vonandi, þetta andstöðu milli áhuga á náttúrunni annars vegar og manna hins vöxtum."2
Markmið nútíma vísindum (Newton - Leibniz) var að draga úr fjölbreytileika og fjölbreytni náttúrulegra ferla á nokkrum lögum, að setja saman í hátt eins einfalt, Efnahagsleg og ágrip, fær um að skilgreina nauðsynlegt og fullnægjandi skilyrði fyrir alvöru og geta útskýrt hvert fyrirbæri.
Newton og Galileo kenndi okkur að takast á við rannsókn á líkamlegri fyrirbæri verður:
- brjóta hann niður í elemental hlutar þess, byrja með útgáfu frá öllum hindranir ytri og fyrir slysni
- rannsaka hegðun hverja einingu
- reikna heildar hegðun kerfisins.II
En þessar forsendur vísinda okkar (og, umfram allt, líkamlega okkar) kannski hringja í brenglast hugmynd alheimsins, að hugmynd sem tekur þátt (regularities sem raunverulega eru fyrir hendi) fyrir alla (Axiom að alheimurinn er aðeins reglubundin)?
"Náttúran er ógnað af línulegum aðferðum, Mechanistic, Hrokafullir og, lokum, grófur, af vísindum allan economistic víkja framtíðarsýn einni hugsun samþykki sem veit verð á öllu og verðmæti engu. " 2
Í stað þess að elta drauma megalomaniacs, væri miklu meira "skynsemi og vísinda" vera lulled með samhljóm verðandi tíma í hlutum náttúrunnar.
Þegar við sjáum um lifandi veröld (líffræði) eða þess sem alþjóðlegar aðstæður (vistfræði) við erum að fást við þróunar kerfum, stöðugt að breytast. Við getum ekki beita viðmiðunarreglunum Popperian fölsun og testability, við getum ekki talað um endurtakanlegum tilraunum, af þeirri einföldu ástæðu að kerfi breytast stöðugt að þróast í stochas hátt og það er ekki gefið til baka til sömu stig, sömu aðstæður. Þú Líffræðilegur fjölbreytileiki í þróun til að gera þetta tækifæri ómögulegt (sumir myndu segja "mjög ólíklegt").2
"Munurinn á milli lifandi kerfi (kerfi eins og kostur er úr varmaailfræðilegu jafnvægi, og sem ekki hlýða, þá, né lögum klassískum varmafræði eða meginreglur tölfræðilegum varmafræðinnar, en aðeins að varmafræðinni þróunarinnar Prigogine) og vélar er að blá-prent vél er á borðinu á verkfræðingur (og er jafn fyrir öllum vélum af því tagi) en blá-prent lifanda kerfi er innri að kerfinu, er ólík öðrum lifandi kerfi og er stöðugt að breytast. " 2
Til að gera þetta það er nauðsynlegt til að sigrast á hindrun milli vísinda og hugvísindum, batna alvöru Transdisciplinarity, að miðla fagurfræði með vísindi, fólk með náttúrunni, efni og mótmæla: þetta er helsta leiðin til að berjast The einn hélt að samþykki, margfaldast á exasperation af vélbúnaður stærðfræðingur Galileo og Descartes, miðar að því að yfirráð náttúrunni. Augljósasta áhrif hennar er, dagsins í dag, einsleitni sem drepur sköpun bera á sama grunnvísindastig og uppruna lífs, líffræðilegur fjölbreytileiki.
"Ef allt er samþykkt, stöðluð, raðaði, vó, mæld 'áhrif þættir', Hagvísar, járn lög osfrv., það verður engin fegurð, né vísindi."3
Við þurfum nýja hugarfari: hvernig við sjáum hlutina er mikilvægara en að skipta um hugmyndir. Nýja hugarfar leiðir okkur að lifa í hinu óvenjulega, í áhættu, í tilfelli, og gerir okkur leyfi öryggi gervi program.
Þetta er ekki mikið af a program (sett af uppskriftum), en stefna (þ.e. aðgerð sem aðlagar samkvæmt viðgjöf veruleika). Það eru engar náðina.III
Það er þörf á aðferð, Hvernig væri félagsfræðingur Edgar Morin:
"Ein aðferð er ógilt ef það felur ekki í sér flókið. Við þurfum aðferð sem hjálpar okkur að hugsa um margbreytileika veruleikans, í stað þess að leysa það og mutilate veruleika. "
Hvað er þetta flókið, Þetta flókna hugsun? Skulum finna út frá mjög orðum Morin:
"Í heild hugsun er meðvitað í upphafi ómögulega af heill þekkingu: einn af frumforsendunum af flókið er ómögulegt, einnig fræðileg, alvisku. Viðurkenning á meginregluna um ófullkomnar og óvissa. The flókið hugsun er ekið með fasta spennu milli viðleitni að þekkingu er ekki slitin, non-atvinnugreinar, non-reductive, og viðurkenningu á ófullkomnar og ófullkomin þekkingu. Þessi spenna hefur líflegur líf mitt […]. Allt mitt líf hef ég alltaf sóst eftir að a multi-víddar hugsun […]. Ég hef alltaf heyrt að sumir djúpstæð sannindi, antagoniste gegnum Loro, voru fyllingar mig, án afláts að vera hamlandi.4"
Það er ferli við að bera kennsl, þátttaka:
"Skilningur felur í sér ferli að bera kennsl og vörpun. Ef ég sé barn í tárum, Ég reyni að skilja að það er ekki að mæla seltu af tárum sínum, en í mér minnist óþæginda barnæsku, skilgreina það í mig, og með því að skilgreina hann. Skilningur, alltaf milli, krefst hreinskilni og örlæti. "
Í þessu sambandi, athugun er til fyrirmyndar af Grotiahn Martin í bók sinni Frelsi til að hlæja:
"Ég vil ekki að kryfja Nightingale að finna leyndarmál lagið hans: Ég reyni að hlusta og skilja; meðan ascolto, ne godo, og þetta mun einnig auka skilning minn. "6,7
Einföldun er óvinur: við teljum að einföld og flókin eru tengd; "það tók stórkostlegur flókið líffræðilegum og félagslegum samskiptum til að koma á einfaldri bros. "
Haldið áfram í næstu grein…
Julius Rattazzi
ATH:
- A. Fyrir frekari upplýsingar að finna í skrám yfir vefsíður og heimildaskrá
Sitography
- Ég. http://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_scientifico.
- II. http://dsc.unisa.it/alberto/Alberto/CAI/2.1.1%20-%20Sistemi%20Complessi%20(1).pdf
- III. http://www.filosofiaedintorni.eu/morin.htm
- IV. http://www.vitellaro.it/silvio/Aggiornamento%20docenti.htm
Heimildaskrá
- Fabio P. Marchesi, Exotropia. Ný gerð af veruleikanum, Nýja tækni
- Nicola Russo, Heimspeki og Vistfræði, Hugmyndir um vísindi og vistfræðilegu venjur, Guide, 2000.
- Nicola Russo, Líffræðilega filosofica Hans Jonas, Guide
- E. Morin, Kynning til flókið hugsun, Trad. það. Sperling & Kopar, Milan, 1993.
- E. Morin, Höfuð vel gert, Curtain, 1999.
- Martin Grotiahn, Frelsi til að hlæja, Longanesi, Milan, 1981, p. 8.
- Giorgio Blandino, Vilja til að læra, Curtain, Milan, 1995.
Athugasemdir eru lokaðar.