Lo Sport, il Gioco, la Guerra, di Julio Velasco

gekwetter

É trascorso molto tempo dal mio ultimo contributo, questo non è un caso. Da quando ho ideato De Motu (de motu dal latino intorno al movimento, oppure riguardo al movimento) il mio intento, (perdonatemi altrimenti…), è stato sempre quello di produrre articoli capaci di suscitare, da parte del lettore, dubbi e interessi, piuttosto a volte, mantenendo saldo a questi principi, ho preferito non pubblicare, verlies helaas ... de mogelijkheid om de omvang en zichtbaarheid ten toenemende.

Vandaag, op een afstand van 6 maanden, in een nieuw jasje, Ik stel weer een zeer interessante openbare interventie van Julio Velasco (van de website www.obiettivorganizzazione.it/)

die ik gaf de titel:

Lo Sport, il Gioco, la Guerra di Julio Velasco

Een echte bijdrage aan de cultuur van de Sport

goed om te lezen

Julius Rattazzi

Ik zie met genoegen dat, het personeel buiten de leraren en leiders van de Olympische Academie en Olympisch Comité, Ik geconfronteerd met een sterke aanwezigheid van jonge studenten, waarvan vele van Sport Science, zo is de traditie van deze jaarlijkse conferenties dell'AONI. Ik meteen dat u op de hoogte, met een aantal verschillen ten opzichte van de sprekers die mij zijn voorgegaan, Ik zal praten over dingen die ik weet of ik leefde in de wereld van sport, want nu zelfs de wereld van de sport, zoals alles, Het is in grote beroering en discussie, een prelude op een transformatie van waar je bent, maar bovenal zult u, direct betrokken. Maar het is ook een tijd van grote verwarring, bepaald - naar mijn mening - de dichotomie, de tegenstelling tussen wat wordt gezegd en wat er gedaan wordt, maar ook tussen wat politiek correct om te zeggen, zeggen ze allemaal in het openbaar is en wat niet alleen wat je doet, maar ook dat je denken of zeggen in prive tussen insiders, of tussen veronderstelde vrienden of kennissen, met mensen met wie je samen of met die van wie werk je denkt dat je niet uit de omgeving waarin u werkt spreken. Ik bedoel dat in de sportwereld, zoals ook in de wereld van de politiek, of in de zakenwereld, come in quello culturale, in questo momento l’ipocrisia è esageratamente diffusa.

Cercherò per parte mia di non fare un discorso politicamente corretto, nel senso di parlare di cose molto importanti che, peraltro, sono già state dette sui valori dello sport, proverò invece a sottolineare alcuni aspetti che secondo me sono quelli più in discussione in questo momento.

Innanzi tutto, credo che sia necessaria una riflessione molto veloce per dire come nasce lo sport. Lo sport nasce da due grandi fonti: uno sono i giochi, che poi sono diventati sport, man mano che venivano dettate delle regole; l’altra fonte è la guerra, il confronto violento che poi, anche nell’antichità, diventavano tornei. Questi sono due componenti molto chiare che stanno all’origine dei giochi sportivi e dello sport in generale. Nel caso soprattutto dei giochi, come ad esempio il Calcio, all’inizio in Inghilterra, era semplicemente mettere una palla tra due paesini e chi portava la palla all’altro paesino aveva vinto. Immaginate quindi cosa significava: giocava un paesino contro l’altro e questo valeva tutto e si cominciò a calciare la palla perché era più semplice che portarla in mano. Ma c’era ancora chi la portava in mano ed ecco che allora nasce il Rugby; Calcio en Rugby all’origine erano la stessa cosa. C’è un libro bellissimo su questo argomento che mi auguro possiate consultare se non proprio studiare, poiché si ha la conferma che come gioco era poco applicato, per cui uno giocava con cinquanta, l’altro con quaranta persone e quello che era più bravo, spesso non lo lasciavano giocare, come succede ancora oggi nel gioco storico del “Calcio fiorentino". Se qualcuno assiste alla rievocazione di questo gioco, si accorge che iniziano tutti belli con belle uniformi e dopo pochi minuti sono praticamente nudi, magari si vede uno che lo tengono in due, perché è quello bravo e lo tengono in due così non gioca per tutta la partita. Non era certamente molto divertente giocare quel tipo di Calcio, né tanto meno farlo diventare uno spettacolo. Allora si sono cominciate a mettere delle regole: questo si può fare, questo non si può fare. Maar toen ze de regel een aantal van de mensen die speelde zei dat "je kunt niet gewelddadig contact met de vijand te maken" "wij zijn niet, we graag in contact ", en ze richtte het Rugby die gescheiden is van de Voetbal. En degenen die op ging om te voetballen, zei een beetje 'als wat je spelers kunnen vertellen Volleyball, "Dit zijn delicate en willen niet contact op te nemen", terwijl ze wilden de meest gewelddadige contact, dat de Rugby gesticht, waar zelfs de spits kon de doelman te laden. In feite, vanaf het begin al de grote spits moest de doelverdediger op te laden in de lucht en maken hem verliest de bal. Toen zeiden ze: "nee, questo non si può fare, è una regola che non va più” e allora la caratteristica del centravanti è cambiata e così via dicendo per altri mutamenti apportati nelle regole dei vari giochi di squadra. Ultimamente si è cambiata per esempio, la regola del non poter dare la palla al portiere. Tutto per fare in modo che il gioco sia sempre più divertente per chi lo gioca e anche per chi lo guarda. È chiaro poi che, man mano che le cose vanno avanti, subentrano gli interessi della televisione perché sia il Calcio che il Rugby non è guardato soltanto da chi va allo stadio, ma anche da chi, appassionato, lo guarda in televisione.

Questa è una delle origini dello sport. Secondo me all’origine dello sport c’è poi uno dei valori tra i più importanti: come gestire l’aggressività e il confronto tra le persone, con delle regole e in modo divertente. Molte volte noi questo aspetto lo vediamo come una cosa di fatto, pensando che è normale che sia così. Ma non è così semplice. Per esempio nel mondo scolastico o nel mondo culturale, molti Presidi, molti pedagoghi, molti addetti ai lavori, hanno sempre respinto l’idea dello sport chiamato agonistico a scuola. Sostengono che la scuola non deve sviluppare l’agonismo, non deve sviluppare questo confronto, ma sviluppare la solidarietà, o almeno abbassare la spinta al confronto e alla competizione tra le persone: l’idea, in pratica, è quella di non stimolare la sfida. Intanto sarebbe già da discutere come si fa a fare sport non agonistico. Sarebbe come chiederci: come si fa a fare un gioco tra bambini, il gioco delle figurine o delle biglie, in modo non agonistico? Anche il bambino gioca per provare a vincere. Si diverte nel fare un po’ meglio dell’altro, soprattutto tra i maschi. Tra le bambine, in plaats daarvan, la situazione è completamente diversa; le bambine giocano sempre con l’amica e quasi mai contro, tanto è vero che quando le ragazze cominciano a fare sport vero e proprio, c’è da incentivarle per far fare loro il punto, che significa fare qualcosa che l’avversaria amica non riesca a contrastare ed evitare che lo facciano a lei. [...] Questo è un discorso complesso che io non conosco in profondità, ma sicuramente c’entra con la caratteristica dell’aggressività che non ha una base solo culturale, maar ook ideologische, perché sappiamo che il testosterone è l’ormone della forza veloce e dell’aggressività. E meno male che la metà dell’umanità non ha tanto testosterone, diciamolo questo, non solo perché è bello e piacevole, ma anche perché credo che la natura da questo punto di vista sia stata saggia: per una metà abbiamo questa caratteristica molto aggressiva, per un’altra metà molto meno. Per cui, quando diciamo “i bambini sono”, dobbiamo già dall’inizio dire “i maschi sono così, le donne sono così”. Non a caso, tranne rarissime eccezioni, le donne partecipano e hanno partecipato poco nelle guerre, mentre i maschi le hanno sempre fatte.
Questa caratteristica dello sport come un modo per far competere, geef ruimte om agressie, de concurrentie en de confrontatie met de regels en plezier, naar mijn mening is het een van de fundamentele elementen van de waarde die sport in het onderwijs. Verwijderen door te zeggen dat we niet competitieve geest zou moeten zijn, kijken in plaats dat het in alle gevallen hetzelfde voor alle, naar mijn mening is het niet aan te pakken en heeft geen betrekking op een reële behoefte van de onderwijsinstelling oogpunt. Soms als ik hoor opvoeders die niet willen competitieve sport op school, Ik heb het sterke gevoel dat er een opvatting als man en vrouw zuiver zijn geboren en iets heeft ze geruïneerd. inderdaad, de competitie, agressie, etc.., menselijke kenmerken die moeten worden gestimuleerd, dus als de school niet ontwikkeling van de nodige stimulans. Ik wil nogmaals te bespreken op een conferentie waar de twee posities, degenen die willen de school competitieve sport en degenen die het niet willen, zelfs als "politieke" zeggen ze zouden het leuk vinden, maar doen hun best om het af te wijzen. Wanneer zij dit idee hebben genomen, Het is onbekend, want als ze christenen zijn, en neem de Bijbel, het spreekt van Kaïn en Abel. Het zegt niet dat alles goed is, dan is er iemand die heeft geruïneerd man. Hij doet dit niet met zekerheid zeggen niets, maar zij werden gedood tussen broers. het conflict, agressie, de wens om een ​​punch naar een ander te geven, onder de mensen daar, en het is juist een van de waarden van de belangrijkste sport, dus is het belangrijk te richten op dit aspect - dat er en is zeer sterk - door een activiteit die regels heeft en dat het speelse en leuk voor wie maken en ook voor de kijker.

[...] De andere belangrijke element dat de sport leert, en dat zijn gelijke niet kent in andere activiteiten, Het is te lerenoverwinning en ook verliezen. Ook hier, als iemand zegt iets dergelijks, Het wordt meteen verstoord door de media of roddels, door lawaai, van het woord gaan, en het verklaart een beetje 'als een dwaas. Min of meer ik krijg door omdat, aangezien ik veel heb gewonnen, Ze vinden het moeilijk om te zeggen dat ik een idioot; Maar als een beetje 'minder ik had gewonnen, Ik zou het te verkopen op die manier, of vervormen wat ik zeg. Ik soms toevallig me horen zeggen: "Zij is degene die praat over de cultuur van nederlagen, de man die het leuk vindt om te verliezen ". niet zo. Weten hoe om te verliezen is het gemakkelijk om te zeggen. Ik vergelijk en, wanneer men geconfronteerd wordt, Het heeft twee keuzes: winnen of verliezen. Het is niet dat ik altijd zeker om te winnen, omdat de sport waar men is zeker om te winnen, ze zijn saai. Mensen gaan er, cheering, of kijk op televisie, hoor de radio om uit te vinden wie er wint. bij voorbeeld, de Volleybal heeft de regels veranderd en bracht meer onzekerheid in het resultaat. Dit is goed, zelfs als we meer te lijden, Je weet niet hoe het afloopt een spel, zoals in voetbal. Zijn er nog andere sport waar je altijd weet wie er wint, het beste team wint altijd en dit meer verveeld. Dan men niet weet, ga om te spelen, en verliest. Accepteer verliezen middelen te weten hoe om te verliezen. Toen ik over praten Ik geef altijd een voorbeeld: er zijn mensen die geen vrede kunnen vinden als hun vermiste vader of moeder, kan bijna niet vooruit te gaan in het leven. Ander, omgekeerd, terwijl het uitdrukken van immense pijn, herinner me altijd het goede gewild ouders, maar ze gaan vooruit in hun leven die blijft. Dit betekent niet dat we wilden meer of minder goed aan de overledene, het betekent gewoon dat je een ding dat gebeurt in het leven te accepteren, dat vroeger of later, als er iets vreemds, zullen we de kinderen moeten naar de begraafplaats van onze ouders en de andere niet. Quindi, si accetta semplicemente. La sconfitta è simile. Dan, cosa vuol dire saper perdere? Vuol dire accettarlo e basta. Quando a noi ci capitò di perdere le Olimpiadi del ‘96 per due palloni, dopo tre ore e un quarto di gioco, contro una squadra che nella zona avevamo battuto tre a zero, molti aspettavano di vedere che cosa avremmo fatto. E che cosa abbiamo fatto? Niente. Non abbiamo dato la colpa a nessuno, non abbiamo pianto nel senso di piagnucolare, perché abbiamo pianto da uomini e non abbiamo detto niente. Non abbiamo spiegato, arrampicandoci sugli specchi, abbiamo semplicemente detto “abbiamo perso, giudicherete voi giornalisti”. Questo è saper perdere; non dire niente! Invece, nei comportamenti prevalenti, c’è sempre un colpevole, c’è sempre un motivo: il fuso orario, l’arbitro, hysterie, Ik verloor ..., en er is altijd een reden! In plaats daarvan als je wint, de redenen voor verandering en worden nooit op dezelfde wijze. Ze zijn verschillend als je wint en als je verliest. Geleerd om te winnen en te onderwijzen je verliest is cruciaal voor het schoolniveau, op het niveau van het huishouden, want het is niet waar dat de verliezer is onzin. Wanneer een kind, Dit concept is bepalend. Het is belangrijk om te confronteren op verschillende niveaus, dus even ik win, maar hier ik verlies: als een kind wat ik begrijp? Ik begrijp dat ik beter ben dan hem in een ding en minder goed in een ander. Vaak zijn de moeders zeggen: "Jij bent de dapperste, je bent de mooiste, jij bent de slimste ". Zelfs als ze het doen voor de liefde te produceren een educatief ramp, perché poi quel bambino quando comincia a frequentare gli altri, si accorge che non è il più bello, che non è il più bravo, che non è il più intelligente e pensa: “Ma come, la mamma mi ha detto …”. Ma la vita è un’altra cosa. Lo sport questo lo insegna in modo chiarissimo: “Io sono bravo, però c’è un altro ancora più bravo. Oppure, “io sono il migliore del mondo”. Poi arriva all’Olimpiade e perde e non è più il migliore del mondo. Lo era fino a quel momento e poi c’è un altro. Accettare questo in modo normale è importante, non è che sono il grande eroe perché lo accetto, in quanto la vita è così. E questo è un valore fondamentale che lo sport ha per fare scuola, cioè insegnare a vincere e a perdere, insegnare che non siamo tutti uguali, che uno è meglio di un altro in una cosa, in una partita, in un campionato, non per sempre; che io gioco contro gli avversari, ma gioco anche contro di me, perché se io miglioro, sto vincendo contro i miei difetti, contro i miei limiti. Magari non mi basta per battere il campione del mondo, mi serve invece per battere un altro avversario che non ha progredito come me. E io mi sento bene per questo. Ci sono altre attività che questo confronto lo propongono, però non sono così esplicite e così chiare. Facciamo l’esempio della musica che tra i giovani è un tema molto popolare: Ik zag het respect dat er bestaat tussen muzikanten die misschien op een podium om een ​​concert te doen en we respecteren elkaar als een beter is dan de andere en worden gevierd in stilte. Er is deze deal, wie is beter herkennen, zelfs indien niet expliciet. Het is niet dat u vast te stellen, ergens, Charlie Parker is de wereldkampioen en de andere is de tweede. Nee, Er wordt niet gezegd. Of wat is de beste van de hedendaagse gitarist? Elk heeft zijn zegje, voor mij is dit beter voor mij en de andere is beter. In plaats van de sport is duidelijk, Er is de World Championship, de Olympische Spelen, Europese l ', het nationaal of provinciaal kampioenschap te bespreken en te accepteren dat men eerst kwam. maar, a differenza della musica, non è che arriverà sempre per primo, arriva primo in quel livello di campionato, in quella stagione agonistica, ma poi si rimescola tutto di nuovo e si rimette tutto in discussione. Questo significa insegnare a vincere o a perdere, perché se vinco, devo insegnare che non è che ho trovato la verità applicabile sempre come se fosse una formula della fisica; vuol dire che hanno coinciso diversi fattori, tra i quali il mio, in un momento che mi ha fatto vincere. Cosa succederà domani, non lo so, e non posso andare in giro a dire “io sono il migliore”. “Io sono stato il migliore in quella competizione, vedremo se mi ripeto nella prossima”, e chi ha perso non vuol dire che è una porcheria, vuol dire che c’è un altro più forte di lui. Riconoscere che un altro è più forte di me, non significa che la mia autostima deve andare per terra. È chiaro, se sono tutti più forti di me, è probabile che io debba cambiare mestiere, perché c’è anche questo, ma questo non riguarda solo lo sport. L’altro giorno ho conosciuto uno a cui piace il ballo, fa 40.000 ore di tango, 40.000 ore di latino americano, ma non ha ritmo ed è un disastro. Però a lui piace il ballo e va a ballare. Qual è il problema? Se lui non si sente male dov’è il problema? Preferisce così piuttosto che non farlo. Di solito però, soprattutto i giovani, fanno quello in cui sono bravini. Se uno va a giocare e perde sempre, una volta, due volte, aan het eind of sport te veranderen of gaan dansen, Hij maakt muziek, Het is een andere zaak, Maar in de sport is er altijd de mogelijkheid dat ik vandaag te verliezen, dan win ik. Dus als ik hoor u zeggen (en ik lees ook de andere dag in een verklaring van de voorzitter van de voetbalbond) die volgens de Coubertin is niet belangrijk winnen, het blijft me heel erg verbazen. Misschien was er een verkeerde interpretatie van historici en journalisten en, hoe dan ook, dat vonnis is geveld, want het enige dat telt in de sport is om te winnen en niet alleen deel te nemen. Ondertussen, ik geloof, Voorzitter van de Academie kan corrigeer me als ik verkeerd ben, dat vervagen de problemen, omdat naar mijn mening de de Coubertin geuit die zin moet in de eerste plaats gericht zijn op de landen die waren om deel te nemen aan de Olympische Spelen, zonder verwijzing naar zichzelf ras. Maar dit is een probleem van kennis, want het betekende om te zeggen: "Het is belangrijk dat landen nemen deel Olympische Spelen", herkomst omdat niemand wilde deelnemen. Het is niet zoals nu dat iedereen wil om deel te nemen. Quindi, was het belangrijk om deel te nemen, in die zin gingen ze landen en atleten, waarvoor hij zo hard gewerkt voor te bereiden op een moderne editie van de Olympiade maken. Naast deze, als ik werd gevraagd: de finale van de Olympische Spelen van '96 in Atlanta die werd verloren in de vijfde set, als hij kon, zou terugkeren om het te spelen? zeker, Ik zou terug willen gaan om te spelen en hoe! E sono convinto che chi non mi invidia, non sa cosa vuol dire giocare una finale olimpica, altrimenti mi invidierebbe. Se poi mi dicono: e se l’avesse vinta? Sarebbe stato mille volte meglio se l’avessi vinta, ma è mille volte peggio non rigiocarla. Su questo non ho dubbi. E quando uno va a una Olimpiade, non va solo per vivere il suo sport. Io sono andato a guardare gare nella pista di Atletica anche se in quel momento non c’erano tutti i nomi più famosi, naar 40-50 minuti guardavo coloro che magari facevano allenamenti: corsette, poi i loro scatti, i loro lanci, con una meticolosità incredibile. Ed è in queste circostanze che mi sono detto: “Quanti di questi hanno un 5% di possibilità di prendere medaglie”? Praticamente pochissimi. L’Atletica non è come la Pallavolo, il Calcio, dove la palla è rotonda. In Atletica, ci sono i tempi, per cui è difficile che uno che ha fatto un certo tempo, è poi campione olimpico. Può succedere una volta e di solito si sa chi ha possibilità di vincere. E tuttavia questi stavano lì comunque a lavorare, ad allenarsi come se potessero vincere l’Olimpiade? Perché è bello misurarsi, perché se uno prima perdeva per 3 secondi e riesce invece a perdere per 2, torna a casa contento. Chi ha fatto sport, sa che è così. Se poi ti vengono a dire “ma sei contento di perdere?". “No, certo che no, ma sono contento comunque di avvicinarmi a uno che so che è più forte e voglio provarci, voglio stare lì”. Perché quando uno più forte corre davanti a me, ho uno stimolo irripetibile, in quanto se so che allo stadio c’è la televisione di tutto il mondo e davanti a me ci sono due o tre fuoriclasse che rimarranno nella storia dello sport mondiale, io sono lì anche se sono un peones dell’Atletica. Loro partono e so che mi batteranno, però io correrò più veloce che a casa mia, perché questa è l’adrenalina, questo è quello che succede dentro una competizione di Atletica. L’importante non è quindi solo vincere. Non parliamo poi di una partita di Calcio. Se dovessero dire “guarda che vai e perdi”, non vai a giocare? Non vi divertite comunque a giocarla? Non ci sono partite di Calcio tra amici, per cui a un certo momento ci si chiede quanti goal abbiamo fatto e nessuno se ne ricorda? Non succede mai questo? Succede in serie A nell’allenamento di Pallavolo. Dico: “Okay facciamo una partita”, e dopo un po’, siccome stavo guardando altre cose, dico “a quanto siete?". Nessuno teneva il punteggio, perché si divertono a provare questo, a migliorare quest’altro. Infatti, quando mi interessa il punteggio, metto proprio i numeri lì. E quando si fa sul serio l’unica cosa che importa è vincere. Perché – e concludo con questo – secondo me in questo momento, e non solo nello sport, ci vogliono inculcare una cosa, mi veniva da dire “vendere”, che la vita è una grande scala, chi arriva più in alto non solo è il migliore, ma il più felice. Io conosco un sacco di persone che intanto, per salire, pestano la testa dell’amico, della mamma, di chiunque pur di salire, ma la cosa peggiore è che non sono felici, perché non fanno ciò che loro piace. È semplice, non fanno quello che gli piace, ma fanno quello che li può portare più in alto, perché oggi importante è la fama per cui ti riconoscono per la strada, tutto un “grande fratello”. L’importante è essere riconosciuto, avere dei soldi, occupare una posizione di prestigio e sembra che la semplice domanda “ma fai quello che ti piace?", non sia più importante. Invece, io dico ai giovani, lo dico alle mie figlie di fare quello che ci piace. L’ho fatto anch’io, rinunciando anche a delle cose che poi ho visto non mi piacevano, anche se magari mi davano qualcosa in più. Se poi facendo quello che ci piace, si riesce ad essere tra i migliori, tanto meglio, a condizione che non si vinca in qualunque modo, ma che si vinca rispettando le regole, che si vinca divertendosi, perché questo vuol dire che stiamo facendo quello che ci piace. E questo, allora, vuol dire che non solo lo sport, ma anche le altre cose della vita prendono un altro significato. Altrimenti credo che molti giovani che in questo momento stanno prendendo una scala immaginaria, arriveranno a un punto, mentre salgono, che conosceranno tantissime crisi che i sociologi chiamano “il mal di vivere”.

Posted by giulio.rattazzi